Noviembre del 2005

Entrevista a "nadie" (C.S.A.)

Por nettizen - 27 de Noviembre, 2005, 10:22, Categoría: General

... muy poco que añadir, mucho sobre lo que reflexionar ...

ciao!

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
[publicado en @rroba]

06/09/2005 11:38

CARLOS SÁNCHEZ ALMEIDA: El abogado de los hackers

"MUCHOS PROGRAMADORES NO SON CONSCIENTES DE QUE SON VERDADEROS
ESCLAVOS"

Describir a Almeida como un "abogado activista" es quedarse en la
superficie. Lleva diez años defendiendo a hackers en los tribunales
y ha impulsado campañas contra la LSSI, por el código abierto en la
administración o a favor de la intimidad del correo electrónico en
el trabajo. Su última pasión es el copyleft, a la que dedica la
formidable energía que transpira su ser.

-Una vez, en una entrevista, decías: "Una buena pregunta ha ganado
más juicios que todos los tratados de oratoria". Bien: hazme una
buena pregunta.

-¿Somos libres?

-¿Qué se siente cuando hay 200.000 entradas en Google con tu nombre?

-Que hay demasiados clones de uno mismo y que empiezo a repetirme.
Ha llegado el momento de ser nadie, firmar todos los textos con
pseudónimo.

-¿Desaparecer?

-No en mi actividad cotidiana, pero me he prodigado demasiado en la
red. Quiero volver a pisar la realidad. Estoy en una fase de
decepción con Internet y prefiero llevar la lucha por los
ciberderechos al mundo real, en charlas donde se pueda ver la cara a
la gente.

-¿Decepción?

-Ahora está de moda la guerra del copyleft, a la que se están
uniendo algunos de los estafadores del boom de las punto.com. La
gente del movimento debería estar atenta a estas amistades peligrosas.

-¿Y qué van a sacar esos del copyleft?

-Reconocimiento. Ven que hay una reivindicación, una lucha real de
clases, entre los detentadores de la propiedad intelectual y los
ciudadanos, que ha traspasado la red. Y en muchos sectores
económicos piensan: si no puedes vencer al enemigo, únete a él,
vamos a hacernos copyleft; sabiendo que cuánta más gente te copie,
más influencia vas a tener.

-¿Y eso es una decepción?

-Es un peligro. Mucha gente, que sólo ve Internet como forma de
ganar dinero, puede utilizar el movimiento para vender sus
productos. Nos podemos encontrar dentro de diez años que Disney
licencia sus productos con Creative Commons.

-¿No sería una victoria?

-Pírrica. El sistema de propiedad se mantendría intacto. Ganaría
nuestra filosofía, pero los que se sentarían en el trono serían los
mismos.

-La lucha por otros ciberderechos ha ido aún peor: casi no existe.

-Porque lo que vende es copiar películas y música por la cara. La
única forma de movilizar a las masas en Internet es decir: ojo, que
nos van a prohibir el p2p. Y digo yo: ¿Dónde está la libertad de
expresión, el derecho a la privacidad, el verdadero derecho a la
cultura? Para mí, más importante que copiar el último estreno de
cine es el acceso a las obras de los autores del siglo XX. Una de
mis guerras es convencer a la gente para que escanee su biblioteca y
la suba a la red. Yo lo estoy haciendo.

-Cuando se radicaliza el "copiad, copiad malditos", se me antoja la
rebelión de los lamers.

-Lo es. Gente que se aprovecha del trabajo de otros sin aportar nada
a cambio. Si por cada obra que descargas de Internet subieses una
obra tuya o que has escaneado, sería algo, pero la mayor parte del
tráfico p2p es de bajada y el de subida son obras que te has bajado
antes. Además, se agrede a los que crean: artistas a favor de las
leyes de autor son apedreados, a veces gente muy respetable por sus
opiniones políticas. En lugar de la agresión y el odio, se debería
hablar con ellos, aproximarlos al copyleft.

-Sí...

-Estamos ante un movimiento sin postulado político detrás, que lo
único que quiere es tener música gratis. Sed coherentes y, si estáis
luchando contra la propiedad, luchad del todo, también contra la
propiedad inmobiliaria. El ciberactivismo es más importante que
bajarse películas, es utilizar Internet para cambiar las estructuras
que permiten que las familias españolas se gasten un 60% del sueldo
en una vivienda que venderán antes de acabar de pagarla, para tener
jubilación porque, encima, tenemos trabajos basura. ¡Y la gente se
siente libre porque usa p2p! Por eso he hecho una reflexión
personal: Yo salgo de la red.

-¿En serio?

-Predicar en Internet es convencer a los convencidos. Lo que hay que
hacer es llevar esta herramienta al mundo real, organizándonos a
nivel de comunidades de vecinos, de ciudades, utilizando Internet.
Debemos aprender de gente que llegó mucho más tarde pero ha usado
mejor las herramientas, como en las movilizaciones contra la guerra
de Irak. Nosotros no hemos sabido hacerlo porque nos pasamos la vida
mirándonos el ombligo.

-Relajémonos y hablemos de hacking.

-Es otro ejemplo de lo mal que envejecen algunas ideologías
alternativas. Hoy muchos hackers se dedican a reforzar las
estructuras de poder y de propiedad del sistema a nivel de Internet,
en lugar de usar las herramientas para cambiar estas estructuras.

-Hay que comer...

-Se han vendido por un plato de lentejas. Sigue habiendo gente en la
brecha, como DVD John, pero la mayoría prefiere una vida más cómoda
y remunerada. Es difícil compatibilizar el comer con tu ideología,
pero hay barreras que no se deberían cruzar nunca.

-¿Cómo entraste tú, un abogado, en este mundo?

-Por los videojuegos. Me dí cuenta de que la única forma de jugar,
para mi economía, era pirateando los juegos. Entré en contacto con
gente para intercambiarlos y el paso siguiente fue instalar un
módem, que en el 91 no era moco de pavo. Cuando pasabas esta fase
iniciática, te conectabas a una BBS y a un mundo nuevo, con gente
muy preparada de la que se aprendía muchísimo. En Barcelona hubo BBS
históricas que lo tenían todo, como Jurassic Park o Vax Museum.

-¿Cómo conseguiste entrar hasta estos niveles?

-Vas conociendo a gente, te haces amigo. Gracias a ellos empiezo a
llevar los primeros casos de defensa de delitos informáticos.

-¿Cuál fue tu primer caso?

-Un amigo que publicitaba sus copias de seguridad en una revista. Un
día, alguien le compró unos discos y resultó que era el abogado de
la BSA. He vistos muchos casos así, como el detective de una
multinacional que va a una tienda y dice que quiere comprar un
ordenador, con la condición de que le instalen el SO pirata. Y
cuando lo hace, le denuncian.

-¿Fuiste el primero en defender hackers en España?

-No sé si el primero, pero llevé los primeros casos, muchos sin
cobrar, porque eran amigos míos. ¿Cómo voy a cobrar a alguien que
venía y me traía una caja llena de juegos?

-Te metiste tanto que.. ¿formaste parte de Hispahack?

-No, no soy un hacker. Mi coincidencia con Hispahack fue ideológica,
de simpatía, y en aquel momento se montó una operación
mediático-policial para hacer ruido. En el 98, eran cuatro polícias
que tenían que conseguir medios, que sus superiores les hiciesen
caso, y la única forma de hacerlo era llamando la atención. El caso
Hispahack se utilizó para eso. Lo entiendo. Pero visto desde la
perspectiva del acusado, a quien defendí, era injusto.

-Ganasteis.

-Sí, porque no había malicia. Hispahack hacía incursiones
estrictamente experimentales, no iban a por secretos o causar daños.
Además, no había forma de demostrar que la persona que se sentaba en
el banquillo había hecho nada, porque Hispahack compartía todo,
todas las contraseñas, pudo haber sido cualquiera.

-¿Fue tu primer caso de hacking?

-Sí, y el primero juzgado en España.

-¿Cuál ha sido el último?

-Está pendiente de sentencia. Es una persona que fue juzgada en
Madrid por asaltar la web del PP, ABC, Telefónica y la Universidad
de Santiago de Compostela. También la Conferencia Episcopal y un
montón de grandes empresas, que luego quedaron fuera. Llamaba la
atención por el cariz ideológico y porque el PP pedía cárcel, además
de que el acusado pagase el sistema de protección que se compró
después de la intrusión, que cuesta muchos millones: ¿Cómo ha de
pagar el presunto hacker la puerta blindada que no estaba cuando él
entró?

-¿Han evolucionado los juicios por delitos informáticos?

-Hay de todo: troyanos, acceso al código fuente de juegos, robo de
código de la empresa por parte de antiguos programadores...

-De estos conozco alguno.

-Lo que pasa muchas veces con este tipo de delitos es que no son
tales sinó una venganza de la empresa porque un programador se ha
pasado a la competencia y utilizan cualquier subterfugio para evitar
pagar una indemnización. Hay casos sangrantes, como empresas que
programan en código abierto y acusan al trabajador de apropiarse de
secretos industriales. ¡Pero si es código abierto! Además, es el
programador quien ha hecho este código, es su idea, su "propiedad
intelectual".

-Cierto.

-Muchos programadores no son conscientes de que son verdaderos
esclavos. El artista mantiene un derecho moral de su obra, aunque el
90% de los beneficios se los lleve otro. El programador, por ley, no
tiene derecho ni a firmar su código fuente, todo lo que hace pasa a
ser de la empresa. Esto es apropiación del fruto del trabajo del
programador y un tema que se debería reivindicar.

-También hay hackers malos. ¿Cómo se les debería escarmentar?

-Les haría trabajar para la comunidad, que enseñasen a niños o en
escuelas de barrio un uso adecuado de la informática, que reciclasen
ordenadores... Un juez de Granada lo hizo, con un menor: el castigo
fue enseñar informática. Los conocimientos de un hacker tienen un
uso social incalculable. Meterlo en prisión no le sirve de nada a él
ni a la sociedad.

-¿Por qué se ganan los juicios contra hackers?

-Porqué los jueces son conscientes de que el interés excesivo por la
información no es delito, si no se causan daños, se busca un
beneficio económico o se vulnera la intimidad de otros.

-¿Cuántos hackers están en prisión, en España?

-De momento, ninguno, aunque es posible que haya casos en breve.

-¿La ley es justa en los delitos informáticos?

-Sí. Otra cosa es la interpretación que se haga. La reforma penal de
2003 tiene algunos factores muy peligrosos, como prohibir
herramientas informáticas si pueden servir para estafas, desproteger
obras intelectuales, acceder a Internet o televisión de pago...

-Además, está la directiva europea sobre hacking...

-Sí. Establece la posibilidad de penar incluso la investigación, que
ahora no es delito en España.

-¿El escaneo de puertos es delito?

-No, porque son datos públicos.

-¿Y hacer un virus o troyano?

-Sin distribuirlo, no.

-¿Y distribuirlo?

-Si es dañino, es un delito de daños informáticos, penado con hasta
tres años de prisión. Si su función es obtener información, puede
llegar a siete años. Si el virus sólo expande información, como un
vius contra ETA o la LSSI, y no obstaculiza la ejecución de
sistemas, no es delito.

-¿Encontrar un fallo de seguridad y explicarlo?

-Si la instrusión es aséptica y no compromete datos personales, no
hay delito. El problema es que el artículo 286.3 del nuevo código
penal tipifica: "Aquel que sin ánimo de lucro facilita a terceros el
acceso, sin consentimiento del prestador de servicios, a servicios
interactivos prestados a distancia por vía electrónica, por medio de
una comunicación pública, comercial o no, comete un delito y se pena
con multa". Habrá que ver cómo lo interpretan los fiscales, más si
la persona que descubre el fallo va de buena fe y se pone en
contacto con la empresa.

-¿Por qué?

-Porqué le está dando todas las pruebas del delito. Ya se han dado
casos.

-¿Hacer un exploit y distribuirlo?

-No, salvo lo dicho anteriormente.

-¿Entrar en una máquina?

-Si sólo se ha explotado una vulnerabilidad, para mi no es delito.
Si se accede a datos confidenciales o se borran datos, puede haber
prisión de siete y tres años respectivamente.

-¿El webdefacement?

-Hay una seria discusión sobre si es delito. Si es un acto
estricamente político y se dejan las herramientas necesarias al
webmaster para que pueda restaurar el sistema, es muy discutible que
podamos hablar de daños. Sería equivalente a distribuir panfletos
delante de un ministerio. Hay casos sofisticados, como hacer el
defacement en páginas dinámicas, de manera que dura el tiempo que
tarda la página en recargarse. Tampoco aquí veo delito.

-¿Y montar una red wifi?

-Las empresas de telecomunicación prohíben redistribuir la señal a
terceros en sus contratos, pero muchos jueces consideran que este
tipo de cláusulas son abusivas. Nadie te puede impedir montar una
wifi en casa y que la pille el vecino.

-¿Tener herramientas de hacking?

-Si es para cometer estafas, sí. También podría interpretarse como
delito "la fabricación, importación, puesta a disposición por vía
electrónica, venta, alquiler o posesión de cualquier equipo diseñado
o adaptado para hacer posible el acceso a servicios interactivos
prestados a distancia por via electrónica".

-¿Qué temas legales ves más peludos en el futuro?

-A corto plazo, la prohibición de herramientas y, cuando se cambie
la ley de propiedad intelectual, el tema p2p, no tanto la descarga
como la puesta a disposición de terceros. El gobierno está siguiendo
la tendencia de endurecer las leyes y vamos a ver cosas cada vez más
injustas.

-¿Y en el ámbito de los ciberderechos?

-También la ley de propiedad intelectual, que empieza ahora a
debatirse. Harán lo que les dará la gana, pero si luchamos puede
pasar como con la LSSI: la aprobaron pero no han tenido narices de
aplicarla, ante el miedo de que Internet reaccionase de forma
agresiva. Es una demostración de que tenemos poder, pero éste sólo
será real si lo llevamos al mundo real. Si nos quedamos aquí,
peleándonos por ver quien tiene más visitas en su blog, no vamos a
ningún sitio.

Mercè Molist

Copyright 2005 Mercè Molist.
Verbatim copying, translation and distribution of this entire
article is permitted in any digital medium, provided this notice is
preserved.

Permalink ~ Comentarios (10) ~ Comentar | Referencias (0)

/. 1

Por nettizen - 24 de Noviembre, 2005, 17:01, Categoría: /.

Decidido!!! Abro sección especial sobre /.

Entrada "bitacorera" absolutamente maravillosa: Mi plantita

ciao!

Permalink ~ Comentarios (6) ~ Comentar | Referencias (0)

#4

Por nettizen - 20 de Noviembre, 2005, 23:47, Categoría: para leer

Estoy a punto de terminar la lectura del libro Qué es la antropología de Marc Augé y Jean Paul Colleyn (Paidós, 2005) y no puedo esperar más para recomendar arduamente su lectura porque además de su brevedad, su claridad expositiva es impresionante, posiblemente sea uno de los mejores libro introductorios a la antropología que he leído :)

Dicho esto, también me gustaría apuntar una interesante reseña (Ethnography for all? Book Review) sobre el libro Ethnography for Marketers  de Hy Mariampolski (SAGE, 2005) que he leído en Ideas Bazaar en la que se aborda el papel de los antropólogos y etnógrafos en las empresas y parece que el balance no es muy halagüeño. Para Simon Roberts (autor de la susodicha reseña) se podría plantear que desde una perspectiva académica, en la actividad empresarial se pierden demasiados matices del trabajo de la antropología/etnografía, o dicho de otra manera, sólo el trabajo de campo y su praxis y gestión es lo que importa -esto es, la investigación etnográfica en detrimento de la reflexión antropológica,

"The bulk of the book is a "How to", which outlines, often in relentless detail, how an ethnography project is set up, managed and conducted. For seasoned researchers who want to include ethnographic research within their portfolio, a significant proportion of the central sections of the book will be very useful (e.g. the observation guides and respondent orientation) and others fairly self-evident (e.g. recruitment)."

más claro en estos pasajes,

"This focus on the practical and logistical is understandable but it betrays a common confusion as to what ethnography is, its roots and how this informs what we do as researchers and what we give our clients. Mariampolski seems to be writing about one aspect of ethnography, the act of doing fieldwork, focusing almost exclusively on being in the field.

Ethnography, however, is as much about interpretation, the post-fieldwork-fieldwork, as it is conducting participant observation. Ethnographers can draw on a wide body of literature, concepts and intellectual tools that allow them to make sense of their experiences. It is the "making sense" that is the productive, valuable activity and what clients pay researchers to do.

To focus so strongly on the fieldwork seems to me to reveal the dynamics of the market research industry itself: namely "fetishise" the method, commodify it and then sell it by the unit. Ethnography offers the opportunity to sell thinking not research, but this book offers little in the way of insight into how to think ethnographically. Indeed, the "Observation/ Debriefing notes" (p.233-4) reveal little that I wouldn"t expect to glean from doing groups, underlining the fact that there is a critical difference between doing ethnographic research and writing or thinking ethnographically."

Y finalmente Simon remata la faena en los siguientes párrafos,

"The emergence of disagreements about what ethnography is and who can do it is a sure sign that it has reached the status of orthodoxy within market research. My own reading of this book is, itself, a reflection of my own academic and professional biases and presuppositions (I"m an anthropologist).

This book will undoubtedly find a niche, appealing to those wanting to know more about ethnography and how to do it (the fieldwork, that is). I would, however, end by making one polemical point. Mariampolski refers throughout to "consumers": that breed of people who seemingly do nothing but clean their stoves, prepare meals and make brand-driven decisions.

One promise of ethnography is that it can restore some of the intricacies, contradictions and subjectivity that most market research narratives seem intent on obscuring. If ethnography is about one thing it"s about recognising that people are more than just consumers; their lives are more multi-faceted. If we"re going to understand people on their terms then let"s ditch our language and start adopting theirs."

En suma, la tensión entre "mundos sociales" configuradores de realidad y los métodos para aproximarnos a ellos y los resultados de los mismos.

Y por último y para terminar esta entrada qué mejor que unas gotas de "realidad". Primera celebración de la Ethnographic Praxis in Industry Conference (organizada por etnógrafos de Intel y Microsoft). Noticia del acontecimiento en Technology Review, Corporate Ethnography y seguimiento de la misma en el blog de Dina Mehta (aquí (16/11), aquí (15/11) y aquí (14/11)).

ciao!

ps.- no perderse esta curiosa pero interesantísima entrada Anthropology of trash: An anthropologist as garbge collector.


[actualizo -22-11-06-] Acabo de encontrar esta referencia ( A brief hiatus from my hiatus to try to make sense of things) en el que se se siguen dando vueltas al asunto de la antropología/etnografía corporativa. A reseñar, la referencia a Lucy Suchman con esta/su cita:


Permalink ~ Comentarios (7) ~ Comentar | Referencias (0)

#3

Por nettizen - 20 de Noviembre, 2005, 9:12, Categoría: para leer

Qué se puede esperar de un artículo que comienza con este párrafo,

"The difference between ideas and things is obvious as soon as
someone hits you over the head with an idea - so obvious that
until recently it was entirely clear to the law. Things could
have owners and ideas could not. Yet this simple distinction is
being changed all around us. Ideas are increasingly treated as
property - as things that have owners who may decide who gets to
use them and on what terms."


Y finaliza con este otro,

"This is madness. Ideas aren't things. They're much more valuable
than that. Intellectual property - treating some ideas as if they
were in some circumstances things that can be owned and traded -
is itself no more than an idea that can be copied, modified and
improved. It is this process of freely copying them and changing
them that has given us the world of material abundance in which
we live. If our ideas of intellectual property are wrong, we must
change them, improve them and return them to their original
purpose. When intellectual property rules diminish the supply of
new ideas, they steal from all of us."


Magnífico!

Owning ideas. The boom in the intellectual property market will not reap rewards for us all (Andrew Brown) [The Guardian]

ciao!

ps.- posiblemente todo esto de la "propiedad intelectual" en los tiempos presentes pueda resumirse en estos comentarios de David Bollier (Property Rights in the Networked Environment: Something's Gotta Give):

"For me, the Sony BMG debacle and the founding of the Open Invention Network suggest that conventional notions of property are highly problematic in the networked environment. But it"s hard to let go of established prejudices, especially when they have the weight of habit and marketplace advantage. Still, it"s time to face up to the truth that "intellectual property" law is a philosophically incoherent and politically rigged mess. For those who are grownup enough to recognize the on-the-ground realities, the commons is a more apt and even compelling paradigm. It"s time to upgrade our mental and cultural software."

  1. Para el asunto Sony BMG léase El rootkit del DRM de Sony: la verdadera historia
  2. Para la iniciativa Open Invention Network léase Cinco grandes compran patentes para el software libre

Permalink ~ Comentarios (2) ~ Comentar | Referencias (0)

#2

Por nettizen - 18 de Noviembre, 2005, 19:52, Categoría: para leer

Breve pero interesante e intensa lectura, What's Hurting the Middle Class: The myth of overspending obscures the real problem de Elizabeth Warren and Amelia Warren Tyagi, sobre el mito del excesivo consumo, las bancarrotas familiares y la situación de la clase media norteamericana. Fascinante la correlación entre el precio de la vivienda, la calidad de la escuela pública a la que enviar a los hijos y el futuro y educación de estos (terrible el asunto de los seguros de salud, mejor dicho, el cada vez mayor número de familias que no disponen de tal seguro o la reducción drástica del dinero dedicado a los seguros de jubilación). Asimismo, resultan muy inquietantes las maniobras políticas e ideológicas de determinados lobbys (entidades de crédito y emisores de formas de pago crediticias) y políticos para "responsabilizar" a individuos particulares de un asunto "societal".

Un par de citas,

"The over-consumption myth may be little more than a fairy tale, but it has the power to maroon families—both emotionally and financially—just when they most need support. And it has the power to distract attention from people"s real vulnerabilities. Changes are needed to increase the safety of the middle class; even modest ones could make a big difference. But change requires a consensus that something is wrong. So long as Americans can be persuaded that families in financial trouble have only themselves to blame, there will be no demand to change anything. If we are to get on with the difficult business of protecting middle-class families, the over-consumption myth must be laid to rest for good."

Y el párrafo -demoledor- con el concluye el artículo,

"This year another million and a half families will file for bankruptcy, and mortgage foreclosures are already hitting record numbers across the country. When George W. Bush signed the bankruptcy bill into law earlier this year, he made clear his vision that whatever troubles face American families, it is their own fault, and his plan is to punish them. America"s middle class deserves better."

ciao!


Permalink ~ Comentarios (4) ~ Comentar | Referencias (0)

#1

Por nettizen - 13 de Noviembre, 2005, 21:58, Categoría: para leer
Permalink ~ Comentarios (2) ~ Comentar | Referencias (0)

Sociedades de la información / Sociedades del conocimento

Por nettizen - 13 de Noviembre, 2005, 20:27, Categoría: General

Nunca he tenido nada claro la conceptualización de una y otra... de hecho siguen coexistiendo ambas formulaciones y supongo que así seguirá siendo, a la vez que se añadirán otros tantos calificativos a lo de "sociedad" en un intento de ¿"originalidad"? intelectual. Pero el apunte presente, (lo que estoy escribiendo :) versa sobre la publicación de un informe de la Unesco [Unesco (2005): Towards Knowledge Societies] en el que debate/analiza ambas denominaciones de manera muy interesante.

Veamos, si no he entendido mal, el informe parece ser que trata de fomentar la calidad y universalidad de la enseñanza, de incrementar el acceso de la sociedad a las tecnologías de información y comunicación (TICs) y de mejorar la gestión del conocimiento científico intredisciplinariamente compartido y creado. Y todo esto con el objetivo de reducir la fractura "digital" y "cognoscitiva" entre el Sur y el Norte y generar una forma inteligente de desarrollo humano sostenible. Magnífico! ¿Verdad?

Y ahora viene lo interesante. Según los autores del informe, las sociedades del conocimiento no han de ser confundidas con las sociedades de la información. Las primeras contribuyen al bienestar de los individuos y de las comunidades y abarcan dimensiones políticas, éticas y sociales. Pero por contra, las sociedades de la información se basan en los desarrollos tecnológicos que no aportan nada excepto una masa informe de datos a aquellos que no disponen de las habilidades suficientes para beneficiarse de tales datos (interesante! ¿Verdad?).

Es por ello que será la "fractura cognoscitiva" la que provoque una sustancial diferencia entre aquellos países dotados de un importante sistema de investigación y desarrollo (I+D), de sistemas de educación efectivos y de un amplio abanico de recursos culturales y de aprendizaje, y por contra, aquellos países con sistemas de educación deficientes e instituciones investigadoras débiles y que además sufren la archifamosa "fuga de cerebros" pues verán como dicha "brecha" crece sin remedio.

Lo que me parece más interesante, no obstante, del informe es la exigencia de que si bien el desarrollo de estas sociedades del conocimiento exige romper con tales diferencias, el punto de partida "mínimo" es asumir los dos pilares fundamentales de la sociedad de la información global, y que no están plenamente garantizados por el momento en todo el mundo, a saber, el acceso a la información para todos y la libertad de expresión, esto es, los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos. No lo olvidemos!

ciao!

[actualizo #14-11-05#] Interesante artículo en El País firmado por Koichiro Matsuura (director general de la Unesco): Hacia las sociedades del conocimiento en el que resume "adecuadamente" el informe que acaban de publicar (y del que trata esta entrada :)

Permalink ~ Comentarios (20) ~ Comentar | Referencias (0)

por enésima vez...

Por nettizen - 10 de Noviembre, 2005, 16:37, Categoría: General

lo intento...

Aprovechando que este año me gustaría tratar en el curso de doctorado la temática "cultura digital-cultura libre", en el número de noviembre de Le Monde Diplomatique aparecen un par de artículos de Philippe Aigrain, uno de ellos titulado Own or Share? (las amenazas a las que está sometido hoy en día el procomún y la innovación tecnocientífica que trata de sustentar y ampliar dicho procomún) y el otro Open Sources (algunos ejemplos relacionados con el procomún y el fenómeno FLOSS). Obviamente recomendable su lectura aunque su "novedad" es poca, quizá el lugar en el que se publican sea lo más interesante. Por cierto, Aigrain es autor del libro Cause commune : l'information entre bien commun et propriété (Editions Fayard, 2005) y está accesible en francés aquí o en inglés se pueden leer unos breves pasajes aquí.

ciao!

Permalink ~ Comentarios (2) ~ Comentar | Referencias (0)

Calendario

<<   Noviembre 2005  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30     

Categorías

Sindicación


Esta obra está bajo una
licencia de Creative Commons.